Отправлено: 28.06.08 15:00. Заголовок: Игровая платформа

На ваш взгляд, какая конфигурация должна быть у игровой платформы на этот день.

 Отправлено: 25.08.09 09:20. Заголовок: Xoce пишет: А насчё..

Xoce пишет:

цитата:

А насчёт конфигурации игровой платформы, имхо, лучше всего взять консоль и не париться - экономия и денег и нервов.

На счет средств не сказал бы. Игры для консолей какие-то нереально дорогие. Да и мышь для игр на порядок удобнее использовать, нежели геймпад.
А многоядерные процессоры хорошо подходят под многозадачность, т.е. именно на серверах. На обычных игрушках вряд ли разница будет заметна. Вот у меня монтаж видео в Pinnacle Studio на 2 ядерном процессоре идет с такой же скоростью, как и на одноядерном.

 Отправлено: 29.08.09 09:51. Заголовок: Guncka пишет: На сч..

Guncka пишет:

цитата:

На счет средств не сказал бы. Игры для консолей какие-то нереально дорогие.

Как для консоли, так и для компа игры стоят одинаково, в среднем $70-80. Ну там плюс-минус. Это если брать лицензионные. Пиратки же стоить будут в зависимости от количества дисков. Ну если брать игры для X-Box360 и PlayStation3 - там могут стоить несколько дороже, исходя из более высокой стоимости болванок блю-рей и двд9. Да и какая разница, сколько стоит игра? В россии всё просто - скачал и играй. Даже записывать, кстати, не обязательно современные консоли (6 и 7 поколение) отлично загружают игрушки с жёсткого диска. :)


Guncka пишет:

цитата:

Да и мышь для игр на порядок удобнее использовать, нежели геймпад.

Смотря в каких играх. В шутерах от первого лица - да. Хотя, слышал от одного человека, который провёл примерно одинаково времени как за компьютерными играми, так и за приставками, он утверждает что использовать аналоговый джойстик намного удобнее, чем клавиатуру и мышь, надо только привыкнуть. Сам лично прошёл несколько шутеров с аналоговым джойстиком, скажу, вполне играбельно, но мышь как то привычнее, исключение - то ли DOOM Forever, то ли Final DOOM на PlayStation1 - там очень удобно было играть на джойстике без аналогов, чисто на кнопках. А вообще, консоли, начиная с 5 поколения (PS1; 3DO; Сега Сатурн и т.д.) отлично поддерживают мышь. Ещё на PS1 проходил Q2 с мышью. Он там, кстати, совсем другой, мне понравился больше чем на компе :). Ну с шутерами более менее ясно. RPG - если игрушка реалтайм - кому как, если тактик - вообще пофигу)). Гонки - само собой, лучше руль с педалями :D а если его нет, лично мне пофиг как на клавиатуре, так на обычном геймпаде. Ну может, на геймпаде удобней, совсем чуть чуть. Зато аналоговый геймпад - поворачиваешь стикер совсем чуть чуть, как будто слегка поворачиваешь руль, сильнее - соответственно. Ну понятно в общем. Или вот дуалшок2 на PS2 - обычный аналоговый геймпад, но с добавлением ещё одной функции - учитывается сила нажатия кнопок. То есть, в гонках например, нажмёшь кнопочку легонько - машина едет медленно, нажмёшь сильно - как будто педаль газа в пол. В каких нибудь платформерах это может быть высота прыжка, в файтингах - сила удара. В 7 поколении консолей, кстати, кроме этой фишки есть ещё сенсоры движения. В Wii, например, многие игры на этом основаны. Ну и вернусь к 6 поколению - в PS2 есть игры управляемые с помошью Eye Toy (по типу веб-камеры) и у Sega Dreamcast, слышал, есть что то подобное. На компе ни о каких таких играх не слышал. Разве что один этузиаст придумал как использовать камеру чтобы комп думал что это геймпад (жаль ссылку потерял) но это нечто не вышло в массы и глючит)). В файтинги, платформеры и аркады, кстати, на клавиатуре играть просто мазохизм. Ну и в конце концов, с геймпадом в руках и и развалившись в кресле перед телеком играть намного приятнее :). Я вот сейчас играю в GTA SA на PS2. Пробовал на компе играть - ещё когда вышла, ну побегал, покатался на велике, порадовался возможности прокачать или переодеть героя, но... не знаю почему, просто не стала игра интересовать через пару дней. А на плейстейшн уже месяц играю и просто кайф от игры. Ну и ещё небольшой бонус в плейстейшн версии - можно вертеть камеру правым стиком (не только в этой игре, кстати) :-)


Guncka пишет:

цитата:

А многоядерные процессоры хорошо подходят под многозадачность, т.е. именно на серверах. На обычных игрушках вряд ли разница будет заметна. Вот у меня монтаж видео в Pinnacle Studio на 2 ядерном процессоре идет с такой же скоростью, как и на одноядерном

Для серверов - это да! Слыхал, интел месяц, или 2 назад уже 8-ядерные представил для серверов. Хотя, сони их обогнали, в PS3 цп 8 ядерный :) правда там ядра не "равноправные" :D
А насчёт многоядерных процев в ПК - просто не все программы заточены под 2 или 4 ядра. А под AMD-шное трёхядерное извращение вообще молчу.Это уже ось распределяет программные процессы между ядрами. Как пример приведу, эмуляторы PS2 отлично идут на простом и двухядерном проце, а 4 ядра просто не видят, и на 4х работают только с двумя ядрами. В итоге, владельцы навороценых банок офигевают, как же на их супермощных компах тормозит эмуляция, а на двухядерном компе соседа идёт отлично :-D (ну про идёт отлично громко сказано, только некоторые игры идут отлично, лично я бы назвал эмуляцию консолей после 5 поколения низкоиграбельной). Ну вот и с играми так же. Новые игры под парные ядра заточены и идут на ура. А со старыми там уже как выйдет. Да со старыми то пофиг, большинство и на одном ядое вытянет :)

 Отправлено: 31.08.09 21:03. Заголовок: Xoce пишет: Я слыша..

Xoce пишет:

цитата:

Я слышал о подобном пару лет назад (или чуть больше). Разогнали P4 3.2 Ггц до 12 Ггц.

Ты отжигаешь=) таково быть не может, макс. сколько я видел разгон этого процессора это что то в районе 5 Ггц и то с азотом. Просто физически множитель процессора не сможет такого сделать, да и вольтмод, тож мало чем поможет. У меня дома проц двух ядерник на 2,6Ггц разогнан простым увеличением частоты по шине с 200Мгц до 277Мгц, в итоге имеем 3,5Ггц, без вольтмода и каково либо навороченного охлаждения, потому что новые процессоры сделанные по 45нм технологии выделяют мало тепла и имеют большой разгонный потенциал. Простым увеличение шины можно добиться прироста скорости в 1,5 раза, в играх являеться очень хорошим плюсом в плане фпс. Вернемся к теме, каковой должна игровая платформа обязательно как минимум духядерной, лучеше конечно 4 ядра но финансы не у всех позволят себе проц за 6000, оптимальная игровая платформа PC это двух ядерка, два гига оперативки и видео на 512, желательно из девятого или двухсотово поколения Geforce и тогда можно возрадоватся и не думать о тормозах и глюках. Для примера у меня духядерка 3,5, 2Гб опмеры и видео 9600GT на 512mb, установил GTA 4, летает на максимуме, Изначально GTA 4 было сделано для PS3 и Xbox 360 и его всего лишь портировали на PC, так что могу сказать большинство современных игр тупо портируют На PC, практически ничего не изменяя, и естественно от платформы PC требуеться производительность не хуже игровых консолей. Вообще то каждый выбирает себе игроую платформу сам в зависимости от средств, но на PC я назвал оптимальную конфигурацию рекомендуемую большинством разработчиков современных игр.

 Отправлено: 02.09.09 20:08. Заголовок: Markus Насчёт разго..

Markus
Насчёт разгона проца, разве я говорил что я сам разгонял? Это мне кенни (если ты тот Маркус, о ком я думаю, ты его знаешь ) то ли рассказывал, то ли показывал какую то видяшку, блин я не помню уже, ооочень давно было, вроде видяшка была.
Насчёт платформы, 2 ядра и видяха - согласен, а оперы 2 гига - на сегодняшний день норм, но уже к следующей зиме игры начнут подтормаживать. Кстати, как там с физическим ускорителем не в курсе?

Насчёт портирования, практически ничего не изменяя - громко сказано. Взять хотя бы разницу цисковых и рисковых процессоров :) не говоря уж о принципиально иной архитектуре железа в целом))

Теперь о производительности не хуже игровых консолей, скажу что большинству пк-геймеров ни к чему столь мощная видяха, поскольку у абсолютного большинства пользователей обычные 17-22 дюймовые мониторы, в то время как консоли 7-го поколения планировались для подключения к огромным фуллХД-панелям.

 Отправлено: 03.09.09 09:18. Заголовок: Xoce пишет: Насчёт ..

Xoce пишет:

цитата:

Насчёт разгона проца, разве я говорил что я сам разгонял? Это мне кенни (если ты тот Маркус, о ком я думаю, ты его знаешь ) то ли рассказывал, то ли показывал какую то видяшку, блин я не помню уже, ооочень давно было, вроде видяшка была.

Он ее сам поди снимал=) быть таково не может) если это конечно не четырехядерник который и так без разгона в сумме дает 12Ггц.

 Отправлено: 03.09.09 09:24. Заголовок: Markus пишет: Кстат..

Markus пишет:

цитата:

Кстати, как там с физическим ускорителем не в курсе?

Ускорители уже давно прошлый век, был как то ускоритель PhysX но ничего особенного из него не получилось и в массы он не пошел, осталось от этой идеи только програмное обеспечение, которые поидеи ускоряет и оптимизирует видяху, и теперь ПО PhysX являеться неотьемлемой частью драйверов Nvidia.

 Отправлено: 10.09.09 00:36. Заголовок: Markus пишет: Он ее..

Markus пишет:

цитата:

Он ее сам поди снимал=) быть таково не может) если это конечно не четырехядерник который и так без разгона в сумме дает 12Ггц.

четырёхъядерник это совсем другое, сравнивать с одноядерником, путём сложения суммарной частоты ядер бессмысленно. Я так скажу, при большем количестве ядер при меньшей частоте возможна большая производительность.

Markus пишет:

цитата:

Ускорители уже давно прошлый век, был как то ускоритель PhysX но ничего особенного из него не получилось и в массы он не пошел, осталось от этой идеи только програмное обеспечение, которые поидеи ускоряет и оптимизирует видяху, и теперь ПО PhysX являеться неотьемлемой частью драйверов Nvidia.

Кажется, ты немного не понял :) я не про графические а про физические ускорители говорил. Читал где то, примерно в районе полутора лет назад, о разработке нового поколения видеокарт. хз, наверное так и осталось разработкой)))

 Отправлено: 11.09.09 15:39. Заголовок: Xoce пишет: хз, нав..

Xoce пишет:

цитата:

хз, наверное так и осталось разработкой)))

Или технология была использована частично в топовых моделях

Xoce пишет:

цитата:

четырёхъядерник это совсем другое, сравнивать с одноядерником, путём сложения суммарной частоты ядер бессмысленно. Я так скажу, при большем количестве ядер при меньшей частоте возможна большая производительность.

Важно, что там два ядра и работают вместе, даже при меньшей частоте

 Отправлено: 15.09.09 14:14. Заголовок: Вообще-то когда я пи..

Вообще-то когда я писал о том, что комп ничуть не хуже консолей, то я имел в виду тот факт, что к компу можно подрубить и руль с педалями, и штурвал, и джойстик, и геймпад, и шлем виртуальной реальности (давно их я что-то не видел). А консоль только и есть что консоль. Что есть, то есть. И вот для смеха купил себе для моего eee геймпад и теперь у меня есть маленький аналог Денди :)

 Отправлено: 16.09.09 14:24. Заголовок: ага, денди, кстати н..

ага, денди, кстати на компе почти на 100% эмулируется (насколько я знаю не хватает двух или трёх процентов для полной эмуляции, но разницу увидеть крайне сложно).

Что качается руля с педалями и прочего - на консолях это всё тоже есть. С той лишь разницей, что во времена PS1 для приставки нужна была специальная мышь, специальный руль с педалями, специальный штурвал и т.д.. Был даже специальный жилет (позволял как бы почувствовать на себе удар в файтингах (довольно слабо) или в гоночках, например, вибрировал когда едешь по неровной дороге), шлем, кстати, тоже был, примерно во времена 3-4 поколения консолей.
К современным же консолям подходят большинство компьютерных геймпадов, рулей с педалями и т.д. Можешь в магазе посмотреть на почти любом руле на коробочке написано "совместим с PS2, PS3, X-Box 360..." :). Но вот аналога дуалшок 2, или темболее дуалшок 3 на компе нет. Как и аналога виимоута. Не говоря уже о разнице в цене и разнице в производительности между цисковыми и рисковыми процессорами.